A mort l'Irlande

Je publie à nouveau, in extenso, la première note de ce blog, l'ex bonne nouvelle qui m'avait mis d'humeur guillerette et avait contribué à me faire tenir ce blog.

"Quelle plus belle journée pour ouvrir ce blog et faire la nique à des gens de la "race" d'Alain Duhamel et consorts ? L'Irlande nous donne aujourd'hui un peu de courage dans cette Europe qui chaque jour glisse dangereusement sur la pente totalitaire. Néanmoins c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle que ce NON des Irlandais au traité de Lisbonne. La bonne c'est qu'on ne se sent pas seul, les peuples sont avec nous. La mauvaise c'est que les élites gouvernantes n'écouteront plus le peuple, ils vont désormais s'engager sur leur route à 100 à l'heure sans plus regarder le paysage. Le passage en force, qui est à prévoir, va faire basculer l'Europe dans une zone de non-droit. Et comme il n'y aura pas de révolte populaire sur le champ, ces chers messieurs vont vite se rendre compte qu'ils sont au-dessus du droit. C'est ça la mauvaise nouvelle, une très mauvaise nouvelle en fait. Tous les nonistes de tous les pays vont le payer très cher !"

 

C'était là.

Vieux bougre

J'ai regardé 5 minutes la télé hier soir. Il y avait comme chaque soir Tadéi qui invitait une brochette de personnalités pour parler des vieux. Étaient assis l'un à côté de l'autre Pasqua et Siné, autant dire que la mayonnaise n'a pas pris du tout, c'est pourquoi je ne suis resté que 5 minutes. Mais Pasqua a eu le temps de sortir une vérité riche de sens. En gros ça donnait ceci : "on n'est pas vieux tant qu'on a toujours une faculté d'indignation sinon..." il sous-entendait "on est bon pour la casse".

A mon avis il n'a pas faux le bougre mais notre époque ne voit pas cela de la même manière. Pour elle ceux qui s'indignent sont des vieux cons et les autres vont dans le sens de l'histoire, ils sont modernes quoi. S'ils savaient que Pasqua pense qu'ils sont déjà morts...

 

Dry lemon incest

J'apprends par inadvertance que l'inceste est dorénavant interdit par la loi en France.

Sacré coup dur pour les tantes...
Mauvais aussi pour les gonzes qui ne pourront plus se taper des frangines.
Ceinture aussi pour Noël Mamère car sa femme ou sa maîtresse ou sa tante se feraient coffrer en disant qu'ils (le masculin l'emportant avec "tante") ont baisés avec Mamère.

Pour que la loi soit complète, et qu'elle ne s'adresse pas qu'aux tantes, on veut aussi interdire le port de la cagoule, la cagoule d'Eugène Deloncle...

Et si on pouvait aussi interdire aux Frères :. de nous baiser je ne serais pas contre.

 

Pas de sans-papier

Si vous allez à Strasbourg lors du prochain sommet de l'OTAN il faudra avoir ses papiers. Pour le coup on ne rigole pas car il faut protéger du beau linge (des chefs d'Etat, pas des citoyens lambda) donc on ne tolèrera aucun sans-papier.

 

Gentil le toutou

Dans la vie il y a les méchants et les gentils. Jusque là tout parait simple, mais les aléas et les turpitudes tendent à bouleverser cette vision maniaco-manichéenne. Quand un gentil est gentil, on ne peut pas se tromper il est gentil. Idem pour les méchants, un méchant méchant est méchant. En revanche que dire d'un gentil qui serait méchant ? C'est bien simple, la règle veut que ce soit l'intention qui compte. Alors notre gentil méchant sera quand même un gentil même s'il a fait du mal à plein de gentils et de méchants (ce qui est moins grave...). Dans le même ordre d'idée un méchant qui aurait été gentil toute sa vie y compris avec des gentils (quel fayot ce méchant!) restera toujours un méchant, car il est méchant. On le voit bien c'est le pedigree de départ qui compte, le tampon de la traçabilité.
De toute façon on ne peut rien faire avec les méchants, ils sont mous dans la gentillesse et mous dans la méchanceté alors que les gentils ont toujours eu des lumières de gentillesse et des débordements de méchanceté mais voilà, il sont gentils.

 

Egalité choucroute !

Je ne sais pas si vous êtes comme moi mais tout au long de la journée, depuis bientôt une quinzaine d'années, je raisonne en ministre. J'avoue même que je me prends, en toute modestie, pour le premier ministre car j'essaie de réfléchir à de nombreux sujets. L'exclusivité d'un maroquin ne m'intéresse pas, je veux m'occuper de tous... Ainsi j'ai eu quelques fulgurances sur une réforme de la justice. On dit toujours que les réacs critiquent tout et ne proposent rien. Voilà donc deux propositions ou sujets de réflexion.

Notre justice s'appuie entre autres sur deux principes qui sont : intime conviction et présomption d'innocence. Je me suis dit en me rasant devant la glace que ces deux trucs semblaient plutôt incompatibles. Effectivement nous sommes dans un pays, il faut le savoir, où on peut vous envoyer pour 30 piges derrière les barreaux sans la moindre preuve de votre culpabilité. Ça se justifie par l'intime conviction, que l'on pourrait tout aussi bien appeler libre-arbitre ou lettre de cachet. Dans ce cas, quid de la présomption d'innocence ? Si j'ai bien compris le sens des mots ça veut dire qu'on est innocent tant que l'accusation n'a pas apporté la preuve de votre culpabilité. On voit bien que tout cela ne tient pas la route. La justice se rend donc à la petite semaine. Certes il y a de belles cours de justice tout en bois laqué mais en réalité on n'est pas plus avancé qu'au Tchad dans une salle où les mouches sont plus sereines que la queue d'hermine et où luit à la peinture jaune sur les murs "La loi et l'intime conviction". Deuxième sujet de réflexion, la peine infligée aux justiciables. Très souvent cette peine se traduit par une privation de liberté.

Or nous sommes dans le pays de liberté-égalité-fraternité où l'égalité est la valeur dominante que personne ne voudrait voir disparaître. Je propose donc que l'on substitue la privation de liberté par une privation d'égalité ! Je m'étonne que personne n'y ait pensé avant. Peut-être parce que l'égalité est un mythe ?...

Sur le racisme

A mon sens il y a deux types de manifestation du racisme. Se croire supérieur parce sa civilisation (ou sa race) a prouvé son génie au fil du temps. Ou tout simplement détester l'autre parce qu'il est différent et qu'on préfère rester entre soi. La dénonciation du racisme des années 80 sous-entendait, pour faire simple, que le Blanc était raciste parce qu'il supposait que le Noir lui était inférieur. Mais dans le même temps les antiracistes soutenaient que les Noirs ne pouvaient pas être racistes. De là à penser que les antiracistes ne voyaient le racisme qu'à travers le prisme de la supériorité des races il n'y a qu'un pas. De là à conclure que ces DésireuxdHarlem admettaient inconsciemment l'infériorité des Noirs...

 

En cure

La France, qui préside actuellement l'Union européenne (très anciennement CECA, ne pas prononcer Tcheka), réunit en ce moment tous ses membres en vue d'une politique de collaboration visant à lutter contre les vagues d'immigration. Ce raout, fort heureusement, ne se tient pas à Montoire mais à Vichy. On l'a échappé belle...

Lumière !

Première mesure du "Grenelle de l'environnement" qui va toucher le citoyen-consommateur : le remplacement des ampoules à incandescence normales par des ampoules à basse-tension. Il parait que c'est bien pour l'environnement et qu'en plus on fera des économies.

Démonstration.
Pour l'écologie on s'en fout un peu car si le fait de changer d'ampoule faisait grossir la calotte polaire ça se saurait. Pour l'économie (au sens utilisé sous l'occup') si l'on considère qu'une ampoule actuelle coute 1 euro et dure 1 an et que les futures ampoules obligatoires coutent 5 euros et durent 6 ans (données France Info confirmées par Europe1, RTL, 20 minutes et Libération) cela fait une royale économie de 1 euro en 6 ans par ampoule soit environ 3,20 euros par an pour un foyer disposant de 20 ampoules. De quoi rendre du "pouvoir d'achat" aux Français...
En plus de me donner un sujet tout trouvé pour une future note C'était mieux avant, cette mesure impose aux réactionnaires de se manifester en faisant un stock d'ampoules à incandescence pour les 50 prochaines années. Que ce sera beau dans 20 ans de sortir d'une boîte défraichie une ampoule à baïonnette de 75 Watt !

 

Géorgie, médaille d'argent

Il est toujours très dangereux d'établir des parallèles en Histoire. Un conflit s'est déclaré entre la Géorgie et la Russie. Il y a d'un côté un nouveau pays inféodé à l'Occident (qui se résume aux seuls Etats-Unis) et de l'autre la Russie qui a renoué depuis deux septennats (en Russie les septennats durent quatre ans et on ne peut en faire que deux de suite constitutionnellement ce qui explique que le Président soit provisoirement Premier ministre) avec un passé que ses ennemis ont tout fait pour qu'il soit révolu. La mort de Soljenitsyne il y a quelques jours a remis en lumière la destinée russe qui, faisant tomber la statue de Lénine et de ses camarades "bandits" (terme du défunt Alexandre), n'a pas pour autant le souhait de se fondre dans le nihilisme occidental. Suis-je alors un traître si je souhaite la victoire de la Russie face à un camp qui ne représente plus rien ? Pierre Laval a dit le 22 juin 1942 : "Je souhaite la victoire de l'Allemagne, parce que, sans elle, le bolchevisme, demain, s'installerait partout." L'Histoire l'a jugé comme un traître, lui ne se pensait pas comme tel. La deuxième partie de sa phrase, jamais accolée à la première partie (et pour cause...), montre qu'il avait raison sur les objectifs (plus de réserves sur les moyens...).
Aujourd'hui aussi je (j'imagine aussi tous ceux qui se disent réactionnaires) souhaite la défaite de mon camp. Il est fini le temps du "compromis nationaliste" cher à Charles Maurras en 1914. Il faut maintenant débrancher la perfusion qui maintient le malade en vie (rien à voir avec l'euthanasie).