Petit livre noir (1)

Une idée de répartie à ceux qui utilisent des cas particuliers pour essayer de justifier une vague idée générale. Ainsi pour justifier l'adoption d'enfants par des couples homosexuels certains disent : "mieux vaut deux papas bien équilibrés qu'un couple hétérosexuel qui bat ses enfants". Face à ce genre d'intelligence, on peut parfois se trouver désemparé. Je propose donc une riposte : "et quand on est musulman, mieux vaut un bon saucisson qu'un mauvais mouton !"

Se servir des forces morales de l'adversaire pour les imposer à leurs collabos.

 

Conforme à la loi

Christian Vanneste s'est vu rétabli dans son honneur par la Cour de cassation. Il aurait soit-disant tenu des propos homophobes. "Soit-disant" est même trop fort car ces propos n'ont pas été jugé homophobes par cette cour de justice. Ainsi donc il est permis de dire à propos de l'homosexualité :

 

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.

Si on la poussait à l’universel, ce (...)